Arms
 
развернуть
 
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.)
350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.)
350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)
Тел.: (861) 219-24-00
4kas@sudrf.ru
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.); 350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.); 350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)Тел.: (861) 219-24-004kas@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 22.10.2025
Имущество семьи бывшего начальника Управления молодежи, спорта и туризма администрации Симферополя обращено в доход государстваверсия для печати

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвокатов экс-чиновницы Симферополя Елены Шапиловой и её супруга, оспаривающих решения нижестоящих судов по гражданскому делу об обращении в доход государства их имущества, приобретённого за время нахождения женщины в должности заместителя председателя Симферопольского городского совета, а позже – в должности начальника Управления молодежи, спорта и туризма администрации города Симферополя, и не соответствующего задекларированным доходам.

В 2023 году Елена Шапилова была осуждена Верховным Судом Республики Крым за получение более 2,5 миллионов рублей в качестве взятки от представителей общественных спортивных объединений, выделяемых им в качестве субсидий из федерального бюджета.

Ещё на стадии расследования уголовного дела, Симферопольский районный суд Республики Крым, по исковому требованию прокуратуры, обратил в доход государства дом экс-чиновницы стоимостью более 10 миллионов рублей, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Данное решение сторона защиты попыталась оспорить сначала в суде апелляционной инстанции, а затем – в кассации.
По мнению адвокатов, суды двух инстанций грубо нарушили нормы законодательства, не обеспечив возможность их подзащитной ознакомиться с материалами дела и недостаточно полно исследовали все обстоятельства дела, включая некорректные расчёты по строительству объекта недвижимости в заключении эксперта.

Кассационный суд признал эти доводы несостоятельными и оставил ранее принятые судебные акты без изменения.

Дело № 88-23576/2025


опубликовано 22.10.2025 13:09 (МСК), изменено 22.10.2025 13:10 (МСК)