Истец требовал взыскать с национализированной компании более 65 миллионов рублей в качестве задолженности по договорам займа.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции стало логическим продолжением ранее принятых решений Темрюкского районного суда и Краснодарского краевого суда, которые также отклонили требования Александра Аристова к ООО «Кубань-Вино», заключившему с компанией в 2020 году договоры займа на общую сумму более миллиарда рублей.
На всех судебных этапах, включая кассацию, прокуратура утверждала, что в момент заключения договоров Аристов контролировал ООО «Кубань-Вино», несколько раз изменял процентную ставку по займу и продлевал срок его возврата, а деньги перечислялись со счетов третьих лиц. Данные действия свидетельствуют о том, что кредиты фактически являлись вкладами в имущество компании и создавали искусственный кругооборот денежных средств, направленный на докапитализацию бизнеса. Кроме того, в 2024 году Арбитражным судом Челябинской области с группы лиц, в том числе с гражданина Аристова, как с одного из владельцев промышленной группы «Челябинский электрометаллургический комбинат» и управляющего группой компаний «Ариант», куда входило ООО «Кубань-Вино», в счёт взыскания неосновательного обогащения в размере 105 миллиардов рублей в пользу государства были изъяты 100% долей в уставном капитале «Кубань-Вино». Таким образом, по мнению прокуратуры иск Аристова направлен на причинение вреда обществу и государству.
Кассатор в своих доводах утверждал, что суды двух инстанций неверно установили фактические обстоятельства дела, в том числе не учли, что заёмные средства перечислялись со счетов третьих лиц по его поручению.
Изучив материалы дела, кассационный суд пришёл к выводу о законности решений нижестоящих судов, отметивших мнимость совершённых сделок и злоупотребление истцом предоставленным ему правом, и оставил ранее принятые судебные акты в силе.
Дело № 88-26597/2025
|
