Четвертый кассационный суд общей юрисдикции повторно рассмотрел дело бывшей воспитанницы реабилитационного центра, оставшейся без попечения родителей.

В 2020 году совершеннолетняя жительница Краснодарского края, пропустившая срок постановки на учёт как нуждающаяся в жилье сирота, подала иск в Абинский районный суд. Суд удовлетворил её требование, предоставив право на учёт. Однако, не успев получить жилплощадь и переехав в Краснодар, официально прописавшись и устроившись на работу, женщина направила заявление о предоставлении ей социального жилья по новому месту жительства, но не получив ответа от местных властей, обратилась в суд.

В 2024 году Первомайский районный суд города Краснодара удовлетворил её требования и обязал администрацию города и Министерство труда и социального развития Краснодарского края обеспечить жильем.

Это решение было отменено Краснодарским краевым судом. Однако, выявив нарушения норм законодательства о порядке предоставления жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Четвертый кассационный суд вернул дело на повторное апелляционное рассмотрение, и краевой суд принял новое решение, исключив из числа ответчиков Министерство труда и социального развития Краснодарского края как неуполномоченное в предоставлении такого жилья данной категории граждан. В остальном решение суда первой инстанции осталось неизменным.

Кассационный суд признал последнее судебное решение законным и оставил его в силе, а кассационную жалобу администрации города Краснодара – без удовлетворения. Суд подчеркнул, что обязанность по предоставлению жилья лежит на администрации, и поскольку истец сменила место жительства в пределах одного региона, не было необходимости исключать её из списка нуждающихся по прежнему адресу и включать в список по новому. Кроме того, Верховный Суд РФ в своём обзоре по рассмотрению дел такой категории разъяснил, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законом названо место жительства этих лиц.

Дело № 88-1253/2026