Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении жалоб краснодарской администрации и муниципального учреждения «Центр озеленения и экологии» по делу о возмещении ущерба собственнице автомобиля, который был повреждён на стоянке у многоквартирного дома из-за падения дерева.

Сразу после инцидента автовладелица оценила убытки и написала претензию в администрацию города, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса и администрацию внутригородского округа, однако, получив от них отказ, обратилась за судебной защитой.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, обязав ответчиков по делу возместить ущерб в размере 360 тысяч рублей.

Апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменил его решение и принял новое, которым определил удовлетворить те же требования истца, только в качестве ответчика привлёк городское муниципальное учреждение «Центр озеленения и экологии».

Кассационный суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответственным за непринятие мер по предотвращению ущерба является Центр, так как в числе прочих функций он должен выявлять и устранять представляющие опасность деревья, растущие в зоне его ответственности, но не сделал этого, в результате чего произошёл инцидент.

Таким образом, кассационный суд подтвердил законность взыскания ущерба с ответчика, отклонив доводы кассационных жалоб как несостоятельные.

Дело № 88-6549/2026