Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу Сочинского национального парка, который оспаривал решения судов первой и апелляционной инстанций о признании права собственности на однокомнатную квартиру за семьёй из четырёх человек, включая несовершеннолетнего ребёнка.

Центральный районный суд г. Сочи, установив, что спорная квартира общей площадью 36,4 кв. м на основании ордера от 1957 года была предоставлена бабушке одного из истцов как труженице Сочинского лесхоза, а сами истцы зарегистрированы и фактически проживают в этой квартире, признал за ними право на приватизацию квартиры и обязал соответствующие органы зарегистрировать по 1/4 доли жилища за каждым членом семьи. Апелляционный суд поддержал это решение.

Сочинский национальный парк, в чьих границах находится дом со спорной квартирой, оспорил судебные акты, ссылаясь на то, что истцы не представили оригинал ордера на квартиру и не объяснили расхождения в её площади.

Гражданская коллегия кассационного суда сочла эти доводы несостоятельными, указав, что отказ Росимущества изначально был необоснован, технический план, подготовленный за счёт истцов, пригоден для кадастрового учёта и приватизации, и все условия приватизации соблюдены. Суд также напомнил, что ордер приравнивается к договору социального найма, а его отсутствие не может являться препятствием для реализации конституционного права граждан на жилище.

Таким образом, кассационный суд признал решения законными и оставил их в силе.

Дело № 88-6433/2026