Arms
 
развернуть
 
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.)
350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.)
350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)
Тел.: (861) 219-24-00
4kas@sudrf.ru
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.); 350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.); 350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)Тел.: (861) 219-24-004kas@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 21.04.2026
Участник антисоциальной сделки не вправе претендовать на возмещение ущерба – кассацияверсия для печати

Четвертый кассационный суд рассмотрел кассационную жалобу жителя Ростовской области, который в 2021 году Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону был признан потерпевшим в деле о мошенничестве, совершённом бывшим сотрудником подразделения по борьбе с экономическими преступлениями ростовской полиции.

Согласно материалам дела, с декабря 2016 года по март 2020 года мужчина передал должностному лицу свыше 4,6 млн рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению. Когда последнего осудили, потерпевший потребовал возместить с него сумму причинённого ущерба и компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, отклонив требование о компенсации морального вреда, а после смерти осуждённого Ростовский областной суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, привлёк его правопреемников в качестве ответчиков и обязал их возместить ущерб потерпевшему.

Кассационный суд не согласился с таким решением, отменил его и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд не учёл противоправный умысел на дачу взятки за непроведение проверок в сети отелей и общее покровительство бизнеса местным ОБЭП самого истца. Таким образом, будучи участником антисоциальной сделки, истец не был вправе претендовать на возмещение ущерба, даже если его обманули относительно возможности получения желаемого результата.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении его требований, а Четвертый кассационный суд поддержал это решение, отклонив кассационную жалобу представителя бизнесмена как несостоятельную.

Дело № 88-8633/2026
опубликовано 21.04.2026 11:50 (МСК)