Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу официально не оформленного водителя большегруза, который в апреле 2021 года получил ожоги 45% тела и инвалидность в результате взрыва газа на производственной базе под Краснодаром.

Судебный спор возник после того, как компания по строительству дорог отказалась признать последствия взрыва несчастным случаем на производстве, а инспекция труда не провела расследование и не привлекла работодателя к административной ответственности.

Истец обратился в суд с иском о признании отношений трудовыми и о признании бездействия инспекции труда незаконным.

Суды первой инстанции удовлетворили оба иска, но позже апелляция неоднократно отменяла решения по административному делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, включая непривлечение работодателя к участию в деле.

Кассация признала эти выводы необоснованными и вернула дело на пересмотр, указав, что предмет спора – бездействие инспекции, а факт трудовых отношений уже установлен вступившим в силу судебным решением, поэтому привлечение работодателя в процесс не требуется.

При новом рассмотрении Краснодарский краевой суд снова отказал истцу, мотивировав это тем, что на момент заключения государственного инспектора трудовые отношения ещё не были установлены и что истёк срок давности для привлечения работодателя к административной ответственности.

Кассационный суд признал и эти выводы ошибочными, указав, что задача инспекции – защищать трудовые права через надзор и разбирательство, а апелляция не выяснила проводилась ли инспекцией проверка в отношении работодателя по делу об административном правонарушении.

В итоге суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Дело № 88а-11838/2026