В 2017 году семья из четырёх человек, включая двоих малолетних детей, была поставлена администрацией МО «Город Майкоп» на учёт как нуждающаяся в жилье и получила статус участника муниципальной программы «Обеспечение жильём молодых семей». В 2022 году после расторжения брака между супругами и исключения отца семейства из числа участников программы по достижении им 36-летнего возраста, женщине предписали собрать новый пакет документов, аналогичный ранее поданному, и поставили на новый учёт. Не согласившись с таким решением, женщина, в семье которой к этому времени родились ещё двое детей, обратилась в суд с административным иском о восстановлении прежней очередности.

Майкопский городской суд и поддержавший его Верховный Суд Республики Адыгея признали оспариваемое распоряжение администрации в части исключения женщины и её малолетних детей из состава участников мероприятия «Обеспечение жильём молодых семей» незаконным и обязали восстановить семью в списке с даты подачи заявления в 2017 году. Суды исходили из того, что после развода семья истца получила статус неполной молодой семьи, соответствовала требованиям целевой программы по улучшению жилищных условий и не утратила оснований для получения социальной выплаты.

Оспаривая решения в кассационном порядке, представитель администрации ссылался на то, что истец нарушила правила ежегодной перерегистрации, несвоевременно сообщила о расторжении брака, а также знала о снятии семьи с учёта как нуждающейся в жилье.

Административная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признала эти доводы несостоятельными. Суд отметил, что у администрации не было правовых оснований для исключения семьи из списка нуждающихся в жилье, данных о злоупотреблении либо неправомерном поведении истца не установлено. С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ суды применили нормы без формального подхода, принимая во внимание особое положение гражданина как слабой стороны в отношениях с органами публичной власти, и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В результате кассационный суд отклонил жалобу администрации, оставив судебные решения без изменения.

Дело № 88а-13083/2026