Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Крым, который обжаловал апелляционное определение по спору между собственницей ½ доли квартиры и арендатором другой части квартиры.

Суд установил, что квартира изначально принадлежала двум братьям из Симферополя – каждому по ½ доли. Затем каждый из них по договору дарения передал свою долю другим лицам. При этом один из братьев заключил с новым собственником (кому подарил недвижимость) договор аренды и продолжил пользоваться квартирой, ограничив доступ в помещение новой собственнице второй половины. Именно это и послужило основанием для судебного разбирательства.

Киевский районный суд Симферополя вынес решение о выселении проживающего по договору аренды брата и о вселении новой собственницы второй половины жилья.

Апелляционный суд отменил решение. Он указал, что ответчик по-прежнему проживает в квартире законно – на основании действующего договора аренды. Кроме того, суд не нашёл доказательств того, что новой собственнице ограничивают доступ в квартиру.

Гражданская коллегия кассационного суда сочла эти выводы ошибочными и поддержала доводы прокурора о том, что при заключении договора аренды не было получено согласие второго брата-сособственника. Кассация также указала, что отказ во вселении нарушил право истицы пользоваться своим имуществом и фактически препятствовал реализации её права на жилплощадь. Кроме того, суд обратил внимание на доказательства подтверждающие, что собственнице доли в квартире чинили препятствия в пользовании жильём, что не было учтено нижестоящей инстанцией.

В результате кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Дело № 88-15906/2026