Зимой 2020 года двое мужчин похитили автомобиль с находившимся внутри него имуществом. В этот же день один из них продал авто за 250 тысяч рублей для разбора на запасные части. В 2024 году суд вынес обвинительный приговор в отношении мужчины, участвовавшего в преступлении и реализовавшего автомобиль, признав его виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере). Владелица авто обратилась в суд, требуя признать сделку по продаже украденного транспортного средства недействительной и взыскать с покупателя более 1 миллиона рублей в счёт компенсации стоимости автомобиля, уплаты государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Советский районный суд г. Краснодара требования истца удовлетворил частично. Согласно материалам дела, в момент заключения сделки продавец предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя другого человека и пояснил, что машина находится в залоге у банка. Осознавая, что мужчина не имеет права продавать автомобиль, покупатель всё же купил у него авто. Суд признал договор недействительным, однако в удовлетворении остальной части иска отказал, ссылаясь на то, что истец не является стороной оспариваемой сделки и не имеет права на возмещение средней рыночной стоимости разобранного на части и проданного имущества. Краснодарский краевой суд оставил решение без изменения, признав выводы районного суда верными.

Гражданская коллегия кассационного суда не согласилась с доводами нижестоящих инстанций, указав, что, хотя истец и ссылается на неверное положение закона, нарушение её прав и предмет спора очевидны, поэтому суд должен самостоятельно определить подлежащую применению норму. Подходя к рассмотрению дела формально, не разбираясь в сути спора, нижестоящие инстанции нарушили сам смысл и задачи судопроизводства. Одним лишь признанием сделки недействительной суды отменили незаконную продажу автомобиля, восстановить который уже невозможно, никак при этом не компенсировав собственнице нанесённый ущерб.

В результате кассационный суд отменил вынесенное Краснодарским краевым судом определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Дело № 88-17578/2026