В Краснодаре завершилось рассмотрение кассационных жалоб по делу о незаконной предпринимательской деятельности. С августа 2016 по июль 2022 года организованная группа лиц систематически выдавала гражданам займы под залог недвижимости, не имея на то законных оснований и соответствующей регистрации.

Преступная деятельность была чётко структурирована: арендовали офисы, подыскивали и консультировали клиентов, а также заключали с ними договоры. Чтобы обойти закон, они использовали различные юридические конструкции — от стандартных договоров займа до маскировки кредитов под сделки купли-продажи недвижимости с последующей арендой и правом выкупа. Дополнительную прибыль организаторы извлекали за счёт удержания комиссии при выдаче средств, а ежемесячные платежи заёмщиков значительно превышали среднерыночные показатели, что создавало для заёмщиков критические финансовые риски. В случае невыплаты долга по займу участники организованной группы в судебном и досудебном порядке обращали взыскание на заложенное имущество. В результате преступных действий 43 человека понесли убытки на общую сумму более 152 миллионов рублей.

Первомайский районный суд Краснодара признал участников организованной группы виновными по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство, совершённое организованной группой с причинением крупного ущерба). Им назначили наказание в виде лишения свободы на срок от полутора до двух с половиной лет. Лишь одному из осуждённых суд назначил условный срок с испытательным периодом в два года. Также каждого из подсудимых обязали выплатить штраф в размере 50 тысяч рублей.

Краснодарский краевой суд смягчил приговор одному из участников преступной группы, заменив лишение свободы на полтора года принудительных работ с удержанием 10% дохода в пользу государства. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины, наличие малолетних детей, положительные характеристики и участие в схеме лишь в отношении ограниченного круга лиц. В отношении остальных фигурантов решение первой инстанции осталось в силе.

Сторона защиты настаивала на необоснованности суммы ущерба, отсутствии доказательств причастности ряда лиц к организованной преступной группе и их противоречивом статусе в деле, а также на чрезмерной суровости наказания. Представитель потерпевших, напротив, требовал ужесточения приговора и продления обеспечительных мер по гражданским искам. Кроме того, жалобу подал и человек, который приобрёл недвижимость у фигурантов дела. Так как подсудимые завладели ею преступным путём, имущество было арестовано. Заявитель оспаривал законность этой меры, ссылаясь на нарушение его конституционных прав из-за отсутствия в заседании при рассмотрении данного вопроса. Кроме того, он указал на недоказанность связи между преступными действиями подсудимых и ущербом, причинённым потерпевшей, чьё имущество он приобрёл после неисполнения ею обязательств по договору займа.

Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций законными. Суд подтвердил, что размер ущерба определён верно на основании кадастровой стоимости незаконно полученной недвижимости, а доводы защиты об исключении ряда лиц из числа потерпевших получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены нижестоящими инстанциями. Кассация подчеркнула: каждый участник группы выполнял строго определённую роль — от организации деятельности и юридического сопровождения до непосредственного взаимодействия с заемщиками. Все фигуранты осознавали общественную опасность своих действий и работали в рамках единого плана, обеспечивая функционирование преступной схемы, поэтому доводы защиты о противоречивой оценке статуса осуждённых и отсутствии доказательств причастности их к группе не обоснованы. Оснований для смягчения наказания и снятия ареста с имущества суд также не нашёл.

В итоге Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Дело № 77-2042/2026