Решение о назначении виновному более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ должно быть мотивированным и подтверждаться исследованными доказательствами | версия для печати |
Согласно приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2024 года Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершённом лицом, не имеющим права управления транспортным средством, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и осуждён к лишению свободы на срок 5 лет в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2024 года приговор в отношении Х. изменён, с применением ст. 64 УК РФ наказание Х. назначено в виде штрафа в размере 100000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения. Рассмотрев в кассационном порядке уголовное дело по представлению прокурора, судебная коллегия пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, лишь формально констатировал существенное уменьшение степени общественной опасности совершённого Х. преступления, но в то же время согласился с выводами суда первой инстанции о допущенном Х. грубом нарушении правил дорожного движения. С учётом изложенного, судебная коллегия признала обоснованными доводы кассационного представления прокурора о том, что решение суда второй инстанции о назначении Х. с применением ст. 64 УК РФ самого мягкого вида наказания в виде штрафа является немотивированным. Признав допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона существенными, повлиявшими на исход дела, судебная коллегия отменила апелляционное определение и передала уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд второй инстанции, в ином составе суда. Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции |