Женщина забронировала номер в отеле Анапы на июль 2025 года, внеся предоплату в размере более 100 тысяч рублей. В июне она решила расторгнуть договор и направила соответствующее заявление ответчику. Несмотря на то, что бухгалтерия приняла документ, денежные средства в установленный срок не вернули. Это вынудило клиентку обратиться в суд с иском о защите прав потребителей. Лишь после подачи иска отель вернул большую часть суммы, удержав при этом около 1,5 тысяч рублей в качестве банковской комиссии.

Октябрьский районный суд Краснодара встал на сторону потребителя, взыскав с отеля предоплату, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда на общую сумму более 135 тысяч рублей. Однако апелляция полностью отказала во взыскании неустойки, указав, что при отсутствии самого факта оказания услуги оснований для её начисления нет. Также суд существенно снизил размер штрафа.

Представитель истца обжаловал решение апелляции в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Гражданская судебная коллегия согласилась с краевым судом в части отказа во взыскания неустойки, отметив, что договор был расторгнут по инициативе клиента до начала оказания услуг. Этот факт исключает возможность применения данной меры ответственности по закону «О защите прав потребителей». При этом кассационная инстанция не согласилась с уменьшением размера штрафа. Суд пояснил, что частичный возврат средств, не является основанием для снижения размера выплаты, так как истец не отказывался от требований в этой части и производство по делу не было прекращено. Поскольку основания для освобождения ответчика от ответственности не возникло, штраф должен рассчитываться исходя из полной суммы, причитавшейся истцу изначально, включая добровольно возвращенные средства.

В итоге кассационный суд отменил апелляционное определение в части снижения размера штрафа и направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Дело № 88-18589/2026