Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор о правомерности использования жилого дома и земельных участков в садоводческом товариществе под базу отдыха. В Ростове-на-Дону произошёл конфликт между соседями. Собственники участков выразили недовольство тем, что на смежной территории организована база отдыха с бассейнами, беседками и развлекательной инфраструктурой.

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд, заявив об ухудшении условий их жизни из за коммерческие эксплуатации соседних участков. По мнению заявителей, такое использование недвижимого имущества противоречит самой идее садоводческого товарищества и нарушает их право на спокойное проживание. Среди основных неудобств они указали постоянный шум, переполненные парковки, избыточное освещение, а также нарушение их приватности. Ответчики, в свою очередь, настаивали, что имущество сдаётся в аренду без оказания гостиничных услуг, представив в подтверждение своих доводов договоры аренды.

В ходе разбирательства провели две судебные экспертизы. Первая установила: комплекс имеет признаки базы отдыха, при этом эксперты выявили нарушения строительных и градостроительных норм, а также требований пожарной безопасности. Вторая экспертиза пришла к выводу, что здание технически может использоваться и как жилой дом, и как база отдыха.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцам. Судьи сочли, что эксплуатация участков соответствует текущему целевому назначению, а вопрос о законности изменения вида разрешённого использования не подлежит оценке в рамках данного спора. Кроме того, выявленные градостроительные и технические нарушения были признаны недостаточным доказательством ущемления частных прав соседей.

Кассационная инстанция с такими выводами не согласилась. Судебная коллегия указала на формальный подход нижестоящих судов к оценке доказательств. В частности, они должным образом не исследовали законность изменения вида разрешённого использования земельных участков. Кроме того, суды не учли, что эксплуатация объекта в режиме базы отдыха должна соответствовать повышенным требованиям безопасности, в том числе тем, которые установлены санитарными, противопожарными и антитеррористическими нормами.

В итоге кассация отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Дело № 88-18295/2026