Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал страховой компании в удовлетворении жалобы на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, обязавшего её выплатить страховое возмещение по договору ипотечного страхования наследникам своей клиентки.

В 2018 году женщина заключила с банком ипотечный договор, а в 2024 году – договор комплексного ипотечного страхования, который предусматривал выплату 100% страховой суммы в случае смерти застрахованного лица. В том же году заёмщица умерла, а задолженность по кредиту составила 942 409 рублей. Наследники обратились в страховую компанию за выплатой, но получили отказ: страховщик не признал смерть страховым случаем. В компании посчитали, что женщина скрыла наличие заболевания, диагностированного до заключения договора.

После отказа наследники обратились к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и он взыскал в их пользу сумму страхового возмещения. Страховая компания оспорила это решение в суде.

Дзержинский районный суд Волгограда отказал страховщику, указав, что умысел заёмщицы на сокрытие информации о здоровье не доказан. Кроме того, компания пропустила срок исковой давности. Апелляционный суд поддержал этот вывод, указав, в числе прочего о том, что страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить достаточность представленных страхователем сведений о состоянии его здоровья, как предусмотрено статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда согласилась с выводами нижестоящих судов, поскольку, исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу указанной нормы, для признания договора страхования недействительным должно иметь место сообщение страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, оговоренных страховщиком, однако, суды на основании оценки и исследования доказательств, наличие такого умысла в действиях страхователя обоснованно не усмотрели, признав, что при заключении договора страхования заведомо недостоверных сведений заёмщиком сообщено не было.

Дело № 88-19165/2026