Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу Управления социальной защиты населения г. Горячий Ключ на решения нижестоящих судов, отказавших во взыскании с многодетного отца более 53 тысяч рублей. Соцзащита сочла эту сумму излишне выплаченным пособием после смены мужчиной места регистрации.

Суд установил, что житель Горячего Ключа, согласно Закону Краснодарского края «О социальной поддержке многодетных семей», с февраля 2021 года раз в квартал получал ежегодную денежную выплату на каждого из троих несовершеннолетних детей в размере 1 329,25 рубля. В августе 2021 года он сменил постоянную регистрацию по месту жительства на адрес в Свердловской области, однако фактически продолжал проживать с семьёй в Краснодарском крае. Соцзащита, не располагавшая информацией об этом изменении, выплачивала пособие до сентября 2024 года, а затем потребовала взыскать образовавшуюся за три года переплату, посчитав, что регистрация за пределами края лишила мужчину права на региональную выплату.

Горячеключевской городской суд не согласился с доводами истца, указав, что семья ответчика живёт в Горячем Ключе с 2018 года: дети обучаются в местных учреждениях, сам мужчина работает на территории Краснодарского края, а супруга здесь же ухаживает за пожилой матерью. В ином регионе за аналогичными выплатами ответчик не обращался, статус многодетной семьи не утратил. Формальная регистрация в Свердловской области не лишила его прав и гарантий, предусмотренных законом. Суд признал недоказанным факт неосновательного обогащения и оставил исковые требования социальной защиты без удовлетворения. Краснодарский краевой суд согласился с выводами первой инстанции.

Кассационный суд поддержал решения нижестоящих судов, указав, что для взыскания излишне выплаченных средств недостаточно одного факта изменения регистрации по месту жительства – нужно доказать либо недобросовестность получателя, либо ошибку в расчётах. Поскольку ни того, ни другого в деле не установлено, требования соцзащиты были справедливо отклонены.

В результате кассация оставила ранее принятые судебные решения в силе, отказав заявителю в удовлетворении его жалобы.

Дело № 88-18209/2026