В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы защитника осуждённого за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также его супруги. Заявители оспаривали, в частности, конфискацию автомобиля, на котором было совершено преступление.

В июне 2025 года уроженец Армении, проживающий с семьёй в Московской области, передвигаясь по Краснодару на автомобиле супруги, был задержан сотрудниками полиции. При нём обнаружили огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Советский районный суд Краснодара признал мужчину виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговорил его к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционный суд поддержал это решение.

В кассационных жалобах заявители указали, что автомобиль был незаконно конфискован, поскольку не являлся орудием преступления и принадлежал супруге осуждённого. Она утверждала, что не знала о наличии у мужа оружия. Кроме того, по её словам, автомобиль был приобретён на деньги, подаренные её родственниками для перевозки несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении супругов.

Кассационный суд не нашёл возможным рассматривать эти доводы по существу, поскольку установил существенные нарушения уголовного закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций. В частности, при назначении наказания суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем он располагал сведениями о том, что на момент совершения преступления подсудимый был лишён гражданства Российской Федерации и незаконно находился на территории страны, однако не дал этим обстоятельствам надлежащей правовой оценки. Тем самым суд нарушил требования статей 6, 43, 60 и 73 УК РФ. В связи с этим кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение.

Поскольку после отмены судебных решений суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы о законности конфискации автомобиля не могли быть разрешены по существу.

В результате судебная коллегия кассационного суда постановила передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции и избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело № 77-2159/2026