Иск в интересах неопределённого круга лиц с ограниченными возможностями подал прокурор города Судака после проведённой проверки, выявившей нарушения законодательства о социальной защите инвалидов. Прокурор просил суд обязать администрацию города установить тактильно-визуальную или тактильно-звуковую схему с указанием доступных объектов и маршрутов, оборудовать лестницы поручнями, кабины для переодевания и душевые с учётом потребностей инвалидов-колясочников, а также установить пандус и подъёмную платформу для спуска на пляж. Арендатора пляжа – АО «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» прокурор просил обязать благоустроить центральную дорожку шириной не менее двух метров, оборудовав её твёрдым покрытием для беспрепятственного передвижения маломобильных граждан.

Судакский городской суд, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, в полном объёме удовлетворил иск.

Администрация обжаловала судебные акты, указав, что пляжем владеет и пользуется акционерное общество, а муниципалитет не имеет на него вещных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклонила данные доводы как несостоятельные. Суд подчеркнул, что обязанность обеспечить инвалидам беспрепятственный доступ к пляжу и услугам возложена на администрацию Судака как собственника земельного участка. При этом обязанности акционерного общества по благоустройству пляжа вытекают из договора аренды земельного участка, который и был учтён судами нижестоящих инстанций.

В итоге кассационный суд оставил принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело № 88-23113/2026