Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда рассмотрела жалобы адвокатов двух осуждённых, которые оспаривали законность приговора и справедливость назначенного наказания.

Согласно материалам дела, в ноябре 2023 года в Армавире группа лиц, в том числе двое жителей Краснодара, заблокировала автомобиль предпринимателя и, угрожая ему ножом, вывезла за пределы города. Мужчину избили, отобрали у него телефоны, ноутбук и паспорт, а затем потребовали 12 млн рублей в счёт долга в 3 млн рублей. После того как потерпевший согласился выполнить требования, его оставили в поле. Несмотря на многочисленные травмы, мужчина сумел добраться до ближайшего населённого пункта и обратиться за помощью. Подозреваемых задержали сотрудники ФСБ. Дело в отношении других участников преступления выделили в отдельное производство.

Армавирский городской суд признал подсудимых виновными в похищении человека, самоуправстве и разбое (пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 162 УК РФ). Одному из них суд назначил 6 лет лишения свободы, другому – 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная инстанция с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств изменила приговор, сократив сроки до 5 лет 6 месяцев и 5 лет 4 месяцев соответственно.

Четвертый кассационный суд по представлению прокурора вернул дело на пересмотр, отметив, что нижестоящие суды не мотивировали переквалификацию действий осуждённых с вымогательства в особо крупном размере, по которому им первоначально предъявили обвинение, на самоуправство.

При новом рассмотрении апелляционный суд переквалифицировал действия осуждённых и усилил наказание: одному назначил 10 лет лишения свободы со штрафом 600 тыс. рублей, другому – 9 лет со штрафом 550 тыс. рублей.

Адвокаты осуждённых и потерпевший подали кассационные жалобы. Они оспаривали законность принятых судебных актов, указывали на полное возмещение имущественного и морального вреда и просили отменить решения либо смягчить наказание.

Судебная коллегия кассационного суда отменила апелляционное определение, поскольку апелляционный суд не изложил обстоятельства обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, что является существенным нарушением.

Таким образом, дело вновь будет рассмотрено в Краснодарском краевом суде, но иным составом.

Дело № 77-2713/2026