| Кассация подтвердила право многодетной матери из Краснодарского края на получение бесплатного земельного участка | версия для печати |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции завершила рассмотрение спора между администрацией Отрадненского района и многодетной матерью. Суд установил, что с 2014 года на территории края действует закон, предоставляющий гражданам, имеющим трёх и более детей, право на бесплатное получение земельного участка для строительства жилого дома. Мать троих детей была поставлена на специальный учёт и находилась в очереди на получение земли, пока в 2025 году орган местного самоуправления не снял её с этого учёта. Основанием послужил факт предоставления земельного участка под строительство дома её бывшему мужу ещё в 1992 году – до заключения брака и рождения детей. Не согласившись с решением администрации, женщина обратилась в суд. Советский районный суд Краснодара признал действия администрации незаконными. Суд указал, что исключить заявителя из очереди допустимо лишь при условии, что земельный участок был предоставлен ему именно как многодетному родителю. В рассматриваемом случае в отношении истца такого решения не принималось, поэтому первая инстанция удовлетворила иск. Апелляционный суд поддержал эти выводы и оставил решение без изменения. Администрация подала кассационную жалобу, настаивая на том, что суды не учли факт предоставления земли одному из родителей в прошлом. Однако кассационный суд не нашёл оснований для отмены принятых решений, согласившись с выводами нижестоящих инстанций. Участок был предоставлен мужчине не как мера поддержки многодетной семьи, а на иных правовых основаниях. Следовательно, данный факт не может считаться реализацией льготы, предусмотренной краевым законом. Кроме того, кассационная инстанция обратила внимание на установленные судами обстоятельства: на момент принятия спорного постановления о снятии женщины с учёта супруги уже не состояли в браке, а третий ребёнок был рождён после того, как женщина вышла замуж во второй раз. В результате кассация оставила решение и апелляционное определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дело № 88а-26403/2026 |
|