Согласно материалам дела, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Аксайскому району трижды лично получил от торговца на рынке в общей сложности 17 тыс. рублей. Деньги были переданы за непривлечение мужчины к административной ответственности за возможное нарушение миграционного законодательства. При этом полицейский не проводил проверку и не располагал основаниями для привлечения его к ответственности.

Аксайский районный суд Ростовской области квалифицировал действия бывшего участкового по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки за незаконное бездействие и назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, штраф в размере 510 тыс. рублей – тридцатикратной суммы взятки, а также запретил занимать должности в правоохранительных органах в течение 5 лет и лишил звания «майор полиции». Апелляционный суд оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе защитник настаивал на отмене судебных актов, утверждая, что действия его подзащитного могут квалифицироваться как мошенничество или мелкое взяточничество, вина не доказана, а суды допустили процессуальные нарушения.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклонила эти доводы. Кассация согласилась с выводом нижестоящих судов о том, что деньги были получены за незаконное бездействие – непривлечение иностранца к ответственности за вымышленное нарушение миграционного законодательства. Контроль за соблюдением миграционных требований входил в полномочия участкового на закреплённом за ним участке. То, что он ввёл потерпевшего в заблуждение относительно наличия нарушений, не исключает состава взяточничества: деньги были переданы за использование должностных полномочий, а отдельные платежи суды верно связали с единой договорённостью.

В итоге кассация не нашла оснований для изменения или отмены судебных решений и оставила их в силе.

Дело № 77-2961/2026