Arms
 
развернуть
 
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.)
350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.)
350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)
Тел.: (861) 219-24-00
4kas@sudrf.ru
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.); 350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.); 350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)Тел.: (861) 219-24-004kas@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 28.05.2025
Оправдательный приговор по делу об убийстве кассира пункта обмена валют в Симферополе отмененверсия для печати

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым, которыми 56-летний житель Симферополя оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), совершенному в отношении сожительницы.

В декабре 2023 года суд первой инстанции рассмотрел дело по факту убийства кассира пункта обмена валют, совершенного в 2010 году в городе Симферополе. Потерпевшая была обнаружена на рабочем месте со смертельным огнестрельным ранением, от которого скончалась в больнице. Следствие настаивало на том, что именно подсудимый после долгих ссор с сожительницей, заранее вооружившись гладкоствольным огнестрельным оружием, пришел в пункт обмена валют, где трудилась женщина, и, дождавшись, когда рядом никого не оказалось, выстрелил ей в грудь. Однако коллегия присяжных заседателей вынесла в отношении обвиняемого оправдательный вердикт, что повлекло за собой постановление оправдательного приговора.

Суд апелляционной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в кассационном порядке, кассационный суд признал приговор и апелляционное определение незаконными.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по уголовным делам указала на нелегитимность сформированной коллегии присяжных заседателей, на допущенное судами нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, а также на оказание на присяжных заседателей незаконного воздействия, которое могло повлиять на формирование их мнения по делу и на их беспристрастность. Суд также отметил противоречивость вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

опубликовано 28.05.2025 11:13 (МСК)