29 мая 2025 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение по делу об истязании и незаконном лишении свободы несовершеннолетнего, смягчившего наказание жителю Усть-Лабинского района, ранее признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 и п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Первоначально Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края назначил виновному наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. Суд установил, что мужчина, являясь супругом опекуна подростка, страдающего психическим расстройством, понимая свое явное превосходство в силе и возможностях, под предлогом детского непослушания, надел на ногу мальчика металлическую цепь, прикрепленную навесным замком к батарее, и в течение суток удерживал его. Сам потерпевший показал в суде, что данный факт не был единичным, и к нему со стороны отчима неоднократно применялась физическая сила, а цепью к батарее он был прикован два месяца, после чего сбежал. Свидетели по делу подтвердили слова подростка. Местная жительница указала, что обнаружила одетого не по погоде мальчика с цепью на ноге в стоге сена у себя во дворе. Воспитатели Кропоткинского детского дома-интерната свидетельствовали об угнетенном и запуганном состоянии ребенка во время беседы с ним. Сотрудники Усть-Лабинской районной больницы показали, что на теле подростка, которого на осмотр привели казаки, были обнаружены старые травмы и кровоподтеки. В доме у подсудимого были обнаружены следы от цепи на батареи и непосредственно сами цепи. Представленные доказательства суд признал достаточными для вынесения приговора.

Краснодарский краевой суд, напротив, не признал доказанным факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшему, а также не усмотрел в действиях осужденного умысла на совершение истязания подростка. В результате суд апелляционной инстанции переквалифицировал содеянное виновным на преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании которой наказание в виде лишения свободы заменил принудительными работами на срок 4 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Кассационный суд не согласился с выводами апелляционного суда, указывая на то, что судебная коллегия неправильно оценила обстоятельства дела, снизив ответственность осуждённого и назначив ему неоправданно мягкое наказание.

Учитывая выявленные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, апелляционное определение отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд, но иным составом.