Отказ компании компенсировать убытки и моральный вред за полученный ушиб руки автоматической дверью в момент внезапного выхода, истец оценил более чем в 100 тысяч рублей. Суды требования истца не поддержали.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу жителя Ростовской области, оспаривающего судебные акты двух нижестоящих инстанций, частично удовлетворивших его требования о взыскании ущерба, моральной компенсации и судебных расходов с организации, занимающейся розничной торговлей моторным топливом. По материалам дела установлено, что при резком выходе из торгового зала автозаправочной станции мужчину зажало между створками автоматической раздвижной двери, в результате чего он получил ушиб правой кисти. После отказа компании добровольно возместить расходы на лечение и компенсацию морального вреда, пострадавший подал иск в суд.

Новочеркасский городской суд Ростовской области, принимая во внимание степень тяжести причинённого вреда здоровью, а также понесенные истцом издержки и его моральные страдания, взыскал с ответчика более 53 тысяч рублей. Ростовский областной суд изменил решение суда первой инстанции, снизив общую сумму компенсации до 13 тысяч рублей за счёт перерасчёта размера судебных издержек и компенсации морального вреда в разумных пределах.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда признала законными выводы судов двух инстанций относительно доказанного факта причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего и обоснованности понесенных им затрат на лечение. Суд также подтвердил законность апелляционного определения, обоснованно снизившего размер заявленных судебных расходов, и признал справедливым и разумным размер моральной компенсации, поскольку пострадавший сам проявил неосторожность, пытаясь внезапно выйти из помещения АЗС в момент, когда дверь закрывалась, а автоматика за секунды не могла поменять ход движения.

Принимая во внимание доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не усмотрел основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и оставил их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело № 88-14829/2025