Кассационный суд частично изменил приговор юристу из Краснодарского края, осуждённому за покушение на посредничество во взяточничестве | версия для печати |
Заявляя себя в качестве посредника, мужчина получил от застройщика свыше 31 млн рублей, пообещав передать их чиновникам, способным решить вопрос о сохранении самовольно возведённого дома и об оформлении аренды земельного участка под застройку. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой обратился адвокат осуждённого за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве, совершённое в особо крупном размере), оспаривающий обвинительный приговор своего подзащитного. Изучая материалы дела, кассационный суд установил, что в 2018-2019 годах мужчина, получил от предпринимателя, занимающегося строительством жилых домов на территории города Сочи, – сначала 16,5 млн рублей для передачи взятки должностным лицам из администрации города-курорта за решение вопроса о сохранении незаконно возведённого дома, затем ещё 15 млн рублей для передачи взятки сотрудникам МТУ Росимущества за получение разрешения на оформление аренды земельного участка под будущую застройку. Однако довести свой преступный умысел осуждённый не смог, в связи с отсутствием у него реальной возможности лично вручить взятку должностным лицам. Адлерский районный суд города Сочи признал юриста виновным и приговорил его по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 55 млн рублей и наложением ареста на личное имущество и имущество его семьи. Краснодарский краевой суд изменил приговор, отменив арест на имущество супруги и детей осуждённого. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов в части доказанности вины осуждённого, но смягчил ему окончательное наказание в виде лишения свободы до 9 лет и 9 месяцев, ввиду неправильного применения судами правил назначения наказаний за неоконченные преступления. В остальном приговор остался без изменения, а кассационная жалоба адвоката и самого осуждённого – без удовлетворения. Дело № 77-1653/2025 |