ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 91RS0024-01-2024-003925-37

Дело № 88-5364/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3177/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                        13 марта 2025 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Ивановой Е.В., Капитанюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО15 о признании реконструкции самовольной, сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав представителя ФИО16 по доверенности ФИО17, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к ФИО18 в котором просила суд признать самовольной реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова, кадастровый номер №; возложить на ответчика обязанность за собственный счет привести объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова, кадастровый номер № в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнении судебного акта взыскать с ФИО19 в пользу администрации города Симферополя Республики Крым судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя Республики Крым отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2024 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО20 просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что органом местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объекта капитального строительства не принималось, вследствие чего возводимое строение является самовольной постройкой. У судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Не соглашается с оценкой доказательств, данной судами.

В возражениях представитель ФИО21 по доверенности ФИО22 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судами не допущено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

Здания, возведенные с установленными по делу нарушениями допустимых параметров, даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не могут быть сохранены, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 названного постановления по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением 3-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее - Устав).

Администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28 ноября 2014 года № 96 создана администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

        В адрес правового департамента аппарата администрации города Симферополя поступили материалы проверки управления муниципального контроля администрации города Симферополя, согласно которым на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных без правовых оснований на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которое состоялось 10 октября 2023 года, принято решение о передаче материала проверки в отношении Сеитаблаева С.С. в правовой департамент аппарата администрации г. Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе, на основании уведомления о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 7 сентября 2023 года, акта выездного обследования от 7 сентября 2023 года №329.

            Земельный участок, площадью 787+/-10 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова, находится в собственности ФИО23., установленная категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № который находится в собственности ФИО24

    В соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от07 сентября 2023 года №01-34/11501/5.1.4 на земельном участке проводится реконструкция объекта капитального строительства и имеются признаки самовольной постройки.

    Согласно акту выездного обследования от 7 сентября 2023 года №329 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении заказчика (застройщика) - ФИО25 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия №329 от 6 сентября 2023 года.

Установлено, что в пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: площадь - 233 кв.м; назначение - жилое; количество этажей - 3, в том числе подземных - 1; материалы наружных стен - из прочных материалов; год завершения строительства - 2019; собственник - ФИО26 (государственная регистрация от 21 июня 2022 года №№).

    На земельном участке ведутся работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №, который на момент обследования имеет следующие фактические характеристики: объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 2; площадь основания реконструируемой части - 104,6 кв.м; несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляют собой колонны и ригели; ограждающие конструкции выполнены из газобетонных блоков в неполном объеме; заполнение оконных и дверных проемов отсутствует; отделка фасадов отсутствует.

        В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что с северной стороны границы земельного участка от координат поворотных характерных точек «:281.1» и «:281.2» до координат поворотной характерной точки реконструируемого объекта недвижимости «1.1» отступ составляет 1,31 м (согласно правилам землепользования и застройки городского округа Симферополь минимальный отступ должен составлять 3 м); с северной стороны границы земельного участка от координат поворотных характерных точек «:281.1» и «:281.2» до координат поворотной характерной точки реконструируемого объекта недвижимости «1.2» отступ составляет 1,44 м (согласно правилам землепользования и застройки городского округа Симферополь минимальный отступ должен составлять 3 м).

    По информации МКУ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № не выдавался.

    Постановлений администрации города Симферополя Республики Крым о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объекта капитального строительства не принималось.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с определением суда первой инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Согласно экспертному заключению от 16 июля 2024 года по результатам проведенного осмотра экспертами определено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП-87), на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, ограждение отсутствует. Подход и подъезд к земельному участку осуществляется с ул. Симург. На земельный участок подведено и подключено электричество, водоснабжение, газоснабжение от централизованных сетей. Канализация местная. Объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой здание, строительство которого не завершено.

    На дату проведения осмотра выполнены работы по устройству фундамента здания, возведению монолитного железобетонного каркаса здания, состоящего из вертикальных (колонн) и горизонтальных балок (ригелей), устройству железобетонных перекрытий, внутренних бетонных лестниц. Каркас здания заполнен газобетонным блоком. Имеется кровля и крыша. Частично выполнены работы по возведению внутренних перегородок из газобетонных блоков. Оконные и дверные проемы частично заполнены. Наружная отделка отсутствует, внутри стены частично оштукатурены и шпаклеваны. В части здания имеется разводка электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

    Экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП-87), расположено трехэтажное здание, строительство которого не завершено. Высота помещений первого этажа составляет 2,43 м, второго этажа 2,94 м, третьего этажа 2,79 м. Вход с территории земельного участка в помещения первого и второго этажей осуществляется со стороны заднего и переднего фасадов здания. Земельный участок имеет перепад высот (уклон). В предоставленной проектной документации отметка 0,000 начинается с отметки чистого пола первого этажа. Ниже проектной отметки 0,000 расположен этаж. Верхняя планировочная отметка земли расположена ниже проектной отметки 0,000 на 0,80 м. Наиболее низкая планировочная отметка земли расположена ниже на всю высоту этажа - 2,73 м. По результатам расчета средняя планировочная отметка земли составляет 0,97 м. Верх перекрытия первого этажа находится выше средней планировочной отметки земли на 1,76 м.

Согласно проекту на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП-87), количество этажей исследуемого объекта капитального строительства составляет 3 этажа (цокольный этаж, 1 этаж, 2 этаж), этажность - 2 этажа.

Площадь застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером № составляет 197,7 кв.м.

Площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером №, определенная как сумма площадей этажей между внутренними поверхностями наружных стен, составляет 519,6 кв.м.

Площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером №, определенная как сумма площадей помещений, составляет 459,7 кв.м.

Так как исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой объект незавершенного строительства, определить его назначение эксперту не представилось возможным.

    Согласно выводам экспертного заключения, объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП-87), в целом соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь.

Объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП-87), не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2016 - расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП - 86), составляет 2,10 м (должно быть не менее 3 м); расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП - 134), составляет 1,40 м (должно быть не менее 3 м), расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до стены соседнего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП - 134), составляет 5,26 м (должно быть не менее 6 м); п. 5 ПЗЗ, а именно: расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП - 86), составляет 2,10 м (должно быть не менее 3 м); расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП - 134), составляет 1,40 м (должно быть не менее 3 м), расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером № со стороны ул. Симург составляет 4,92 м (должно быть не менее 5 м).

Однако экспертом отмечено, что соседнее здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП - 134), находится в стадии строительства. На публичной кадастровой карте Росреестра сведения о здании отсутствуют. Согласно сведениям из сайта «Яндекс Карта» строительство исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП-87), началось раньше, чем соседнего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП - 134).

Имеющиеся минимальные отступы от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2,10 м и 1,40 м позволяют проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен.

Так как исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Беспалова (поз. по ГП-87), является объектом незавершенного строительства, определить соответствие всем требованиям строительных норм и правил эксперту не представляется возможным ввиду незаконченного объема работ на объекте строительства.

На вопрос о приведении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, эксперт ответил о наличии такой возможности путем демонтажа реконструированной (пристроенной) части здания. Для демонтажа реконструированной части здания необходимо выполнить проект специализированной организацией.

При этом, приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствие с требованиями градостроительных норм и правилам, нарушение которых выявлены при ответе на второй вопрос в части расстояния до границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также в части расстояния от стены исследуемого объекта недвижимости до стены соседнего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, технически невозможно, так как демонтаж части конструкций приведет к разрушению здания (со стороны земельного участка с кадастровым номером № требуется демонтировать часть здания шириной 0,90 м, со стороны земельного участка с кадастровым номером № - требуется демонтировать часть здания шириной 1,60 м, со стороны ул. Симург – 0,08 м).

Устранить несоответствие таблице 2 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возможно путем выполнения расчета пожарных рисков специализированной организацией для вычисления вероятности возникновения пожара на объекте, а также прогнозирования сценария его развития и распространения опасных факторов пожара, в ходе которых указываются выявленные нарушения, несоответствия и даются рекомендации по их устранению.

Экспертом отмечено, что в материалах гражданского дела имеется нотариальное согласие ФИО27В. от 15 января 2024 года, согласие ФИО28. от 27 ноября 2021 года на строительство (реконструкцию) 3-х этажного объекта капитального строительства (жилого дома), в том числе l-гo подземного этажа, на расстоянии 1 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что допускает возведение домов на смежных земельных участках без противопожарных разрывов согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013.

Разрешая спор, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой исходил из того, что отклонения от предельных параметров разрешенного строительства являются незначительными, кроме того одобренными собственниками смежных земельных участков ФИО29. и ФИО30 не повлияли на несущую способность здания, при строительстве отсутствует нарушение строительных, пожарных и иных норм и правил, здание угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц не несет, строение отвечает назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Допущенное нарушение в части отступа от стены строения жилого дома до границы земельного участка судами признано несущественным.

При этом, как указано в обжалуемых судебных актах, само по себе нарушение отступа от стен строения жилого дома до границы земельного участка не может служить основанием для сноса строения в отсутствие основанного на надлежащих доказательствах вывода о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Однако оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

В связи с изложенным, судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о неверной оценке доказательств, в том числе экспертного заключения.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спорный объект в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, при этом выявленные нарушения не несут угрозы жизни и здоровью граждан, что достоверно подтверждается материалами дела, в том числе выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что требования истца о признании реконструкции спорного объекта самовольной; о возложении обязанности на ответчика за собственный счет привести объект в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов нижестоящих судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

                    Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.03.2025г.